30-04-2024 16:22
François BartholomeeusenDear forum members,On April 25 2024, I found one f
03-05-2024 18:04
Riet van OostenHello, Found by Laurens van der Linde on Rubus fr
01-05-2024 23:22
Ethan CrensonHi all, Found late last week in a New York City p
29-04-2024 21:32
Robin IsakssonHi! Found in Sweden. Ascomata with haris, se
01-05-2024 12:54
F. JAVIER BALDA JAUREGUIHello, everyone.An idea for this pyreno, I found u
30-04-2024 19:43
Gernot FriebesHi!We observed this hyphomycete growing between le
29-04-2024 21:51
Mathias HassHi everyone, Found on attached branches of top pa
you should consider Peziza moseri, with smooth and biguttulate spores and paraphyses enlarged, curved and filled of pigment seems to fit.
Regards
Mario
A ma connaissance, il y a trois espèces du genre Peziza qui possèdent des teintes bleues et des ascospores mesurant jusqu'à 16 x 9 µm. Ces espèces sont normalement carbonicoles, mais elles peuvent s'en échapper. Il s'agit de:
P. tenacella W. Phillips
[= P. violacea Pers., = P. praetervisa Bres. ss. Dennis, ss. J. Breitenb. & F. Kranz., ss. Phillips, = P. subviolacea Svr?ek, = Galactinia praetervisa (Bres.) Boud., non P. praetervisa Bres. ss. str. Bres. = P. petersii Berk. = Galactinia sarrazini Boud. ; non P. violacea Pers. ss. Boud. & ss. Dennis = P. lobulata (Velen.) Svr?ek]
Cette espèce possède des ascospores finement verruqueuses et 2 guttules. (Normalement, si mature, la présence de verrues est visible (se devine) dans l'eau).
P. lobulata (Velen.) Svr?ek
(= Aleuria violacea (Pers.) Fr. ss. Boud., = P. violacea Pers. ss. Dennis, = P. pseudoviolacea Donadini, non P. violacea Pers. ss. J. Breitenb. & F. Kranz.)
Cette espèce possède des ascospores lisses, sans guttules à maturité (important).
P. moseri Avizohar-Hershenzon & Nemlich
Cette espèce possède des ascospores lisses, avec 2 guttules à maturité. Il n'est pas exclu, comme le dit Mario Filippa, que je salue amicalement, que votre récolte corresponde à de P. moseri. Il est à noter que cette espèce a été publiée dans votre pays, en 1974, dans Israel Journal of Botany 23 :157
Pour enlever tout doute sur la présence ou l'absence de verrues et de guttules, il faut toujours observer les ascospores à partir d'une sporée, dans le bleu coton lactique et au plus fort grossissement (immersion).
René
René
Rene, you wrote
"P. tenacella W. Phillips [= P. violacea Pers., = P. praetervisa Bres. ss. Dennis, ss. J. Breitenb. & F. Kranz., ss. Phillips, = P. subviolacea Svr?ek, = Galactinia praetervisa (Bres.) Boud., non P. praetervisa Bres. ss. str. Bres. = P. petersii Berk. = Galactinia sarrazini Boud. ; non P. violacea Pers. ss. Boud. & ss. Dennis = P. lobulata (Velen.) Svr?ek]
Does it mean, that all of these species are synonymous? Or they are separate species, just very close? In our lists we do have P. violacea and P. praetervisa, so is it just the same?
Unfortunately my microscop does not have an option for more magnification and immersion lens. So I\m afraid, I cannot see slightly verrucose spores.
Cordialement
René
Tell me please, is the sinonimity of these species based on their molecular check?
at first still a happy new year.
Here are once more collages of the three species, which Rene called. All the species I found on burned places. By the nomenclature I follow HOHMEYER (1986): Ein Schlüssel zu den europäischen Arten der Gattung Peziza L. Zeitschrift für Mykologie 52 (1): 161-188.
Greetings
Peter.
On nomme synonyme, les espèces qui ont un même type (holotype). Le nom du taxon retenu est le plus ancien, valablement publié.
S'agissant de la synonymie précité et pour répondre à votre question, la synonymie n'est pas issue de la bio. mol. Ici les auteurs qui ont proposé cette synonymie se sont référés aux caractères macros et microscopiques, d'ailleurs faciles à observer ici. Il faut dire qu'il y a un certain nombre d'années, la bio. mol. n'était pas « à la mode » comme aujourd'hui. Mais il est possible, voire probable que, depuis, la bio. mol. ait été réalisée sur ces espèces.
Bien sûr, l'on n'est pas obligé de suivre les changements de noms, surtout si l'on dispose d'un motif scientifique pour le justifier. S'il convient d'être prudent envers la véracité des changements proposés, il convient aussi de ne pas être trop conservateur, voire rétrograde.
Ce qu'il faut retenir c'est l'importance d'accompagner le nom d'un taxon par celui de son auteur. Grâce à cela, il sera toujours possible de se retrouver parmi les divers noms proposés.
René
Maybe Olga should keep in mind that "ss." means "sensu", so it is a misinterpretation. In the examples above, René thinks that, for instance
"P. tenacella W. Phillips [= P. violacea Pers., = P. praetervisa Bres. ss. Dennis"
so the species that Dennis in his book treated as Peziza praetervisa Bres. was not the species described by Bresadola, but P. tenacella described by Phillips.