18-07-2025 23:03
Josep Torres
Hello.Fruitings between 51 and 130 microns in tota
16-07-2025 17:34
Bernard Declercq
Hello,I have trouble distinguishing above mention
14-07-2025 11:20
Michel Hairaud
Bonjour, Voici une espèce de (?) Hyaloscyphace
16-01-2023 21:31
Riet van Oosten
Hello, Nearby the find of Calycina claroflava on
14-07-2025 17:55
Yanick BOULANGERBonjourAutre dossier laissé en suspendJe viens de
14-07-2025 11:17
Yanick BOULANGERBonjourJ'ai un dossier Jackrogersella qui est rest
14-07-2025 15:52
Gernot FriebesHi,I wanted to share this collection on Rubus idae
14-07-2025 13:37
Gernot FriebesHi,do you think this collection could be R. ulmari
Peziza ampelina
Pérez Joe,
08-04-2010 19:48
The CABI is the following account:
Peziza arenaria Osbeck, Vet. Akad. Handl.: 288 (1762) = Peziza ampelina Quél., Grevillea 8(no. 47): 116 (1880) [1879-80]
Is the world in accordance with this proposal?
Best regards
Stip Helleman,
08-04-2010 20:35
Re:Peziza ampelina
Dear Joe,
I don't know, there is no emending author or reference to a article. Mycobank does not share this opinion
I don't know, there is no emending author or reference to a article. Mycobank does not share this opinion
René Dougoud,
09-04-2010 08:58
Re:Peziza ampelina
Cher Collègue,
Selon la description de Osbeck 1762, P. arenaria possède des ascospores sphériques, de 7-8 μm de diamètre, alors que si l’on consulte le protologue de Peziza ampelina Quélet, l’on constate de cet auteur décrit des ascospores lancéolés-ellipsoïdes !
Il n’y a donc pas lieu de tenir compte des indications données pas CABI , s’agissant de ce champignon.
Cordialement
René
PS : Vous trouvez les indications en consultant CABI soit sous : Page Image for protologue ou sous : Page Image in Published List, en dessous du nom de l’espèce concernée.
Selon la description de Osbeck 1762, P. arenaria possède des ascospores sphériques, de 7-8 μm de diamètre, alors que si l’on consulte le protologue de Peziza ampelina Quélet, l’on constate de cet auteur décrit des ascospores lancéolés-ellipsoïdes !
Il n’y a donc pas lieu de tenir compte des indications données pas CABI , s’agissant de ce champignon.
Cordialement
René
PS : Vous trouvez les indications en consultant CABI soit sous : Page Image for protologue ou sous : Page Image in Published List, en dessous du nom de l’espèce concernée.
Pérez Joe,
09-04-2010 19:55
Re:Peziza ampelina
Thank you Stip, I will have and n consideration your opinion.
Regards
Regards
Pérez Joe,
09-04-2010 20:06
Re:Peziza ampelina
Merci René, j'ai déjà révisé dans le CABI tes indications correctes. Mais je suis sans entendre comment quelqu'un cite aux deux espèces comme synonymes.
Des saluts
Des saluts
Pérez Joe,
13-04-2010 21:15
Re:Peziza ampelina
Returning with the same topic of days behind, I have noticed the following thing in the CABI:
Peziza ampelina Quél., Grevillea 8(no. 47): 116 (1880) [1879-80]
Nomenclatural comment:
Nom. illegit., Art. 53.1
Which disconcerts me...
François Valade,
15-04-2010 19:26
Re:Peziza ampelina
Dear Joe
everything is explained on the CABI page, just follow the links (Page image or Published list) for both Peziza ampelina.
Peziza ampelina Pass., in Rabenhorst, Fungi europ. exsicc.: no. 1706 (1874), existed for 6 years before. Despite it seems to be a synonym of Pyrenopeziza vitis Rehm 1871, it has priority and cannot be used for Quelet's species.
If Peziza arenaria cannot be use like it does not fit the spore criteria, this species has to be renamed.
Cheers
François
everything is explained on the CABI page, just follow the links (Page image or Published list) for both Peziza ampelina.
Peziza ampelina Pass., in Rabenhorst, Fungi europ. exsicc.: no. 1706 (1874), existed for 6 years before. Despite it seems to be a synonym of Pyrenopeziza vitis Rehm 1871, it has priority and cannot be used for Quelet's species.
If Peziza arenaria cannot be use like it does not fit the spore criteria, this species has to be renamed.
Cheers
François
Nicolas VAN VOOREN,
16-04-2010 17:49
Re:Peziza ampelina
Well, all the bibliographic elements have to be verified. At first, Rehm (Die Pilze, 1896, p. 609) uses the name Pyrenopeziza ampelina Passer., in Rabenh., Fungi Europaei exsiccati #1706. So the only reason to invoke the ICBN art. 53.1 would be that the name written on the label of the Fungi Europaei exsiccatum #1706 is "Peziza ampelina". Rabenhorst's collections are deposited in several European herbaria (PC, G, M...), it will be easy to verify.