02-06-2026 14:33
Nicolas VAN VOOREN
Hello.I'm searching for a PDF copy of the followin
02-06-2026 17:58
Louis DENYBonjour forum, Sur feuille de Populus tremula, en
28-07-2011 18:31
Alex Akulov
Dear FriendsToday I made the pdf file of Velenovsk
11-09-2025 16:57
Jason Karakehian
Our revision of Marthamycetales (Leotiomycetes) is
12-11-2019 10:32
Miguel Ángel Ribes
Hi againExactly at the same place than my previous
25-12-2019 17:54
Valencia Lopez Francisco JavierHola a todos/asEstas supuestas pezizas estaban en
12-07-2015 00:05
Nedim Jukic
This one from the same locality as the previous on
30-05-2026 21:12
Philippe PELLICIERSur branche de mélèze (Larix) près de la neige,
Peziza ampelina
Pérez Joe,
08-04-2010 19:48
The CABI is the following account:
Peziza arenaria Osbeck, Vet. Akad. Handl.: 288 (1762) = Peziza ampelina Quél., Grevillea 8(no. 47): 116 (1880) [1879-80]
Is the world in accordance with this proposal?
Best regards
Stip Helleman,
08-04-2010 20:35
Re:Peziza ampelina
Dear Joe,
I don't know, there is no emending author or reference to a article. Mycobank does not share this opinion
I don't know, there is no emending author or reference to a article. Mycobank does not share this opinion
René Dougoud,
09-04-2010 08:58
Re:Peziza ampelina
Cher Collègue,
Selon la description de Osbeck 1762, P. arenaria possède des ascospores sphériques, de 7-8 μm de diamètre, alors que si l’on consulte le protologue de Peziza ampelina Quélet, l’on constate de cet auteur décrit des ascospores lancéolés-ellipsoïdes !
Il n’y a donc pas lieu de tenir compte des indications données pas CABI , s’agissant de ce champignon.
Cordialement
René
PS : Vous trouvez les indications en consultant CABI soit sous : Page Image for protologue ou sous : Page Image in Published List, en dessous du nom de l’espèce concernée.
Selon la description de Osbeck 1762, P. arenaria possède des ascospores sphériques, de 7-8 μm de diamètre, alors que si l’on consulte le protologue de Peziza ampelina Quélet, l’on constate de cet auteur décrit des ascospores lancéolés-ellipsoïdes !
Il n’y a donc pas lieu de tenir compte des indications données pas CABI , s’agissant de ce champignon.
Cordialement
René
PS : Vous trouvez les indications en consultant CABI soit sous : Page Image for protologue ou sous : Page Image in Published List, en dessous du nom de l’espèce concernée.
Pérez Joe,
09-04-2010 19:55
Re:Peziza ampelina
Thank you Stip, I will have and n consideration your opinion.
Regards
Regards
Pérez Joe,
09-04-2010 20:06
Re:Peziza ampelina
Merci René, j'ai déjà révisé dans le CABI tes indications correctes. Mais je suis sans entendre comment quelqu'un cite aux deux espèces comme synonymes.
Des saluts
Des saluts
Pérez Joe,
13-04-2010 21:15
Re:Peziza ampelina
Returning with the same topic of days behind, I have noticed the following thing in the CABI:
Peziza ampelina Quél., Grevillea 8(no. 47): 116 (1880) [1879-80]
Nomenclatural comment:
Nom. illegit., Art. 53.1
Which disconcerts me...
François Valade,
15-04-2010 19:26
Re:Peziza ampelina
Dear Joe
everything is explained on the CABI page, just follow the links (Page image or Published list) for both Peziza ampelina.
Peziza ampelina Pass., in Rabenhorst, Fungi europ. exsicc.: no. 1706 (1874), existed for 6 years before. Despite it seems to be a synonym of Pyrenopeziza vitis Rehm 1871, it has priority and cannot be used for Quelet's species.
If Peziza arenaria cannot be use like it does not fit the spore criteria, this species has to be renamed.
Cheers
François
everything is explained on the CABI page, just follow the links (Page image or Published list) for both Peziza ampelina.
Peziza ampelina Pass., in Rabenhorst, Fungi europ. exsicc.: no. 1706 (1874), existed for 6 years before. Despite it seems to be a synonym of Pyrenopeziza vitis Rehm 1871, it has priority and cannot be used for Quelet's species.
If Peziza arenaria cannot be use like it does not fit the spore criteria, this species has to be renamed.
Cheers
François
Nicolas VAN VOOREN,
16-04-2010 17:49
Re:Peziza ampelina
Well, all the bibliographic elements have to be verified. At first, Rehm (Die Pilze, 1896, p. 609) uses the name Pyrenopeziza ampelina Passer., in Rabenh., Fungi Europaei exsiccati #1706. So the only reason to invoke the ICBN art. 53.1 would be that the name written on the label of the Fungi Europaei exsiccatum #1706 is "Peziza ampelina". Rabenhorst's collections are deposited in several European herbaria (PC, G, M...), it will be easy to verify.