18-07-2025 23:03
Josep Torres
Hello.Fruitings between 51 and 130 microns in tota
16-07-2025 17:34
Bernard Declercq
Hello,I have trouble distinguishing above mention
14-07-2025 11:20
Michel Hairaud
Bonjour, Voici une espèce de (?) Hyaloscyphace
16-01-2023 21:31
Riet van Oosten
Hello, Nearby the find of Calycina claroflava on
14-07-2025 17:55
Yanick BOULANGERBonjourAutre dossier laissé en suspendJe viens de
14-07-2025 11:17
Yanick BOULANGERBonjourJ'ai un dossier Jackrogersella qui est rest
14-07-2025 15:52
Gernot FriebesHi,I wanted to share this collection on Rubus idae
14-07-2025 13:37
Gernot FriebesHi,do you think this collection could be R. ulmari
Coelomycète s/ Carex flacca
Luc Bailly,
07-02-2012 15:54
Bonjour à tous,Une série d'ascos et de coelomycètes du début de cette année et de l'an dernier. Malheureusement, je n'ai pas fait d'exsiccata. C'est donc pour avoir une idée.
Talus forestier, sur Carex flacca, le 10.01.12.
Pycnides noires immergées, en colonies sur presque toute la feuille, 0.1-0.2 mm.
Peridium text. glob., brun.
Conidies hyalines, restant souvent agglomérées, fusiformes, guttulées surtout aux extrémités, 6-10 (11) x (1.5)1.8-2(2.5) µ
Une idée?
Amitiés - LUC.
Chris Yeates,
07-02-2012 22:24
Re : Coelomycète s/ Carex lacca
Hello Luc
it is difficult to see - I presume that you have ruled out Neottiospora (i.e. no appendages on the conidia?); conidial size is rather small for that species in any case . . . .
of all groups the Coelomycetes are the most confusing I think (and confused, taxonomically)
Chris
il est difficile de voir - je présume que tu as exclu Neottiospora? - (pas d'appendices sur les conidies?). . . .?; la taille des conidies est plutôt faible pour cette espèce dans tous les cas
it is difficult to see - I presume that you have ruled out Neottiospora (i.e. no appendages on the conidia?); conidial size is rather small for that species in any case . . . .
of all groups the Coelomycetes are the most confusing I think (and confused, taxonomically)
Chris
il est difficile de voir - je présume que tu as exclu Neottiospora? - (pas d'appendices sur les conidies?). . . .?; la taille des conidies est plutôt faible pour cette espèce dans tous les cas
de tous les groupes les Coelomycetes sont le plus troublant, je pense (et confus, taxonomiquement)
Luc Bailly,
07-02-2012 22:48
Re : Coelomycète s/ Carex flacca
Bonsoir Chris,
Je viens de reprendre la monographie de Stutton. Les spores que je mesure sont trop petites, de fait. De plus, la pycnide se résolvait à un amas de spores, sans trace d'hyménium. Je suppose que la pycnide était trop blette que pour observer l'hyménium, ou la collerette des spores. En regardant mes photos, il est possible que l'une ou l'autre spore présente une collerette (mais je n'ai pas les moyens de me payer un Zeiss :P ).
Neottiospora est peut-être possible, mais la taille des spores exclut N. caricina. De plus, Stutton indique un péridium textura angularis pour Neottiospora, ce qui ne me paraît pas correspondre à mes observations (voir photo ci-dessus) :/
Amitiés - LUC.
Je viens de reprendre la monographie de Stutton. Les spores que je mesure sont trop petites, de fait. De plus, la pycnide se résolvait à un amas de spores, sans trace d'hyménium. Je suppose que la pycnide était trop blette que pour observer l'hyménium, ou la collerette des spores. En regardant mes photos, il est possible que l'une ou l'autre spore présente une collerette (mais je n'ai pas les moyens de me payer un Zeiss :P ).
Neottiospora est peut-être possible, mais la taille des spores exclut N. caricina. De plus, Stutton indique un péridium textura angularis pour Neottiospora, ce qui ne me paraît pas correspondre à mes observations (voir photo ci-dessus) :/
Amitiés - LUC.