15-05-2024 10:54
Viktorie HalasuHello, would anyone have this paper please? I did
14-05-2024 19:48
B Shelbourne• Hymenoscyphus: Habitat, macro, spores, paraphy
10-05-2024 17:40
Anna KlosGood afternoon, Thursday during an inventory we f
14-05-2024 09:19
Hans-Otto BaralHi, I want to announce for next Sunday 17.00 middl
14-05-2024 21:43
Thierry BlondelleBonjour,A côté de Hystérographium fraxini, ces
13-05-2024 12:48
Eduard OsieckAfter eight years (*) I found the same apiosporous
11-05-2024 18:08
B Shelbourne• Mollisia on tree leaves: On dead Quercus leave
12-05-2024 11:48
Michel HairaudBonjour , Voici une récolte d'une Rhytismataceae
11-05-2024 00:33
Ethan CrensonI'm not entirely sure that Encoelia-like is the ri
Coelomycète s/ Carex flacca
Luc Bailly,
07-02-2012 15:54
Une série d'ascos et de coelomycètes du début de cette année et de l'an dernier. Malheureusement, je n'ai pas fait d'exsiccata. C'est donc pour avoir une idée.
Talus forestier, sur Carex flacca, le 10.01.12.
Pycnides noires immergées, en colonies sur presque toute la feuille, 0.1-0.2 mm.
Peridium text. glob., brun.
Conidies hyalines, restant souvent agglomérées, fusiformes, guttulées surtout aux extrémités, 6-10 (11) x (1.5)1.8-2(2.5) µ
Une idée?
Amitiés - LUC.
Chris Yeates,
07-02-2012 22:24
Re : Coelomycète s/ Carex lacca
Hello Luc
it is difficult to see - I presume that you have ruled out Neottiospora (i.e. no appendages on the conidia?); conidial size is rather small for that species in any case . . . .
of all groups the Coelomycetes are the most confusing I think (and confused, taxonomically)
Chris
il est difficile de voir - je présume que tu as exclu Neottiospora? - (pas d'appendices sur les conidies?). . . .?; la taille des conidies est plutôt faible pour cette espèce dans tous les cas
it is difficult to see - I presume that you have ruled out Neottiospora (i.e. no appendages on the conidia?); conidial size is rather small for that species in any case . . . .
of all groups the Coelomycetes are the most confusing I think (and confused, taxonomically)
Chris
il est difficile de voir - je présume que tu as exclu Neottiospora? - (pas d'appendices sur les conidies?). . . .?; la taille des conidies est plutôt faible pour cette espèce dans tous les cas
de tous les groupes les Coelomycetes sont le plus troublant, je pense (et confus, taxonomiquement)
Luc Bailly,
07-02-2012 22:48
Re : Coelomycète s/ Carex flacca
Bonsoir Chris,
Je viens de reprendre la monographie de Stutton. Les spores que je mesure sont trop petites, de fait. De plus, la pycnide se résolvait à un amas de spores, sans trace d'hyménium. Je suppose que la pycnide était trop blette que pour observer l'hyménium, ou la collerette des spores. En regardant mes photos, il est possible que l'une ou l'autre spore présente une collerette (mais je n'ai pas les moyens de me payer un Zeiss :P ).
Neottiospora est peut-être possible, mais la taille des spores exclut N. caricina. De plus, Stutton indique un péridium textura angularis pour Neottiospora, ce qui ne me paraît pas correspondre à mes observations (voir photo ci-dessus) :/
Amitiés - LUC.
Je viens de reprendre la monographie de Stutton. Les spores que je mesure sont trop petites, de fait. De plus, la pycnide se résolvait à un amas de spores, sans trace d'hyménium. Je suppose que la pycnide était trop blette que pour observer l'hyménium, ou la collerette des spores. En regardant mes photos, il est possible que l'une ou l'autre spore présente une collerette (mais je n'ai pas les moyens de me payer un Zeiss :P ).
Neottiospora est peut-être possible, mais la taille des spores exclut N. caricina. De plus, Stutton indique un péridium textura angularis pour Neottiospora, ce qui ne me paraît pas correspondre à mes observations (voir photo ci-dessus) :/
Amitiés - LUC.