Salut Yannick.
La revue Hedwigia est disponible en version numérisée sur BHL : http://www.biodiversitylibrary.org/

Génial !
Merci.
Yannick

Besser Hier:

http://www.botanicus.org/title/b1169290x

Peter

Hi Yannick,

and it is NOT no. 536 as stated in the IF and Mycobank but 588. 536 concerns M. megalospora not published in Hedwigia but in 26. Bericht des Naturhistorischen Vereins in Augsburg 1881 (attached).

Cheers

Martin

Oui, les citations sont un peu embrouillées !

A mon avis c'est :
Melanomma britzelmayrianum (Rehm) Rehm in Saccardo, Syll. fung. (Abellini) 2: 120 (1883)
ou Melanomma britzelmayrianum (Rehm) Saccardo, Syll. fung. (Abellini) 2: 120 (1883)
= Melanomma megalosporum var. britzelmayrianum Rehm, Hedwigia 20: 51 (no. 588) (1881) [Basionyme]
= Trematosphaeria britzelmayriana (Rehm) Sacc., Syll. fung. (Abellini) 2: 120 (1883)
= Splanchnonema britzelmayrianum (Rehm) Boise [as 'britzelmayriana'], Mycotaxon 22(2): 480 (1985)

Merci à tous pour votre aide.

On considère que la diagnose latine de l'espèce faite par Saccardo dans Syll. fung. (Abellini) 2: 120? est la diagnose originale (Index Fungorum). Cependant, elle n'est que la traduction latine de la description faite en allemand par Rhem (Hedwigia 20) de Melanomma megalospora var. britzelmayriana ? Alors, je me demande quelle est celle qui fait référence ? Celle de Saccardo en latin ou celle de Rhem en allemand ? Je suppose que c'est celle de Sacc.
Yannick

Adio Yannick,

A cette époque-là, il fallait forcément que les diagnoses soient en latin. C'est donc forcément celle de Saccardo. Même si c'est une traduction.
Il y a le même "problème" avec certains odonates décrits en allemand et latinisés par traduction automatique postérieurement. Ne reste valide que le latin. Heureusement, car, en tant que langue non évolutive, il permet de se prémunir contre les évolutions linguistiques dans le temps.
Le latin reste obligatoire pour l'ensemble des sciences naturalistes sauf pour la triste mycologie qui en a décidé autrement. Cependant, je ne crois pas que l'allemand soit autorisé, même avec les nouvelles "régles".

Beñat

Je m'en doutaisn mais je voulais une confirmation ! Merci Benat.

Hi,

to my knowledge a Latin diagnosis was prerequisite from 1958 onwards up to 2012. Thus Rehms description is the protologue.
http://www.scienceinpublic.com.au/media-releases/decisions-of-the-congress-on-nomenclature?

Best regards

Martin

La diagnose latine est obligatoire depuis 1935. C'est la désignation d'un type qui est obligatoire depuis 1958.

Comme je l'ai déjà indiqué dans mon précédent message le basionyme est  bien 
Melanomma megalosporum var. britzelmayrianum Rehm, Hedwigia 20: 51 (no. 588) (1881)

L'index of  fungi différencie par erreur  Melannoma britzelmayrianum et Melanomma megalosporum var. britzelmayrianum qui sont fondés sur le même type !

 Amitiés, Guy