
15-10-2025 16:39

These tiny (0.2-0.6 mm), white, pulvinate apotheci

23-09-2025 13:31
Thomas Læssøehttps://svampe.databasen.org/observations/10534623

03-10-2025 13:44

Hello, Found by Laurens van der Linde on Populus

13-10-2025 19:05
Louis DENYBonjour forumSur tronc décortiqué de feuillu x,

11-10-2025 20:27

Found on a barked branch, 14 mm in diameter, of Ro

09-10-2025 22:14
S. RebeccaWe just had the Bavarian Mycology Conference in Au

10-10-2025 00:49
Ethan CrensonHello all, This was found last weekend on a hardw
Teichospora sur Liquidambar
Alain GARDIENNET,
27-07-2011 14:28
Des problèmes de détermination avec cet asco trouvé hier sur branche de Liquidambar : périthèces noirs subglobuleux, immergés, se présentant dans les craquelures de l'écorce ou trouant l'écorce, laissant parfois apparaître un petit bec relativement prononcé. Présence d'hyphes brunes recouvrant l'ascome mais rien de spectaculaire, probablement des restes de tomentum. Aucun n'ascome ne s'affaissant, la paroi était plus épaisse que chez les Chaetoplea, je me tournerais vers les Teichospora. Je vous joins quelques photos des ascospores dans l'asque et libres (les dimensions sont sur la troisième photo). La forme typique est à mon avis dans la quatrième photo. Des spores ellipsoides rétrécies à la cloison primaire avec deux demispores légèrement asymétriques, obliquement unisériées. Dans ma planche, les formes oblongues sont à mon avis des spores très matures qui commencent à dégénérer. Les typiques sont plus fusïdes (voir remarque précédente).
Je n'ai pas trouvé mon bonheur dans le genre Teichospora, mais avec du recul, ces spores et d'autres caractères me rappellent Cucurbitaria spartii. Au risque de dire une bêtise, j'ai toujours pensé que Cucurbitaria spartii (j'ai laissé une fiche dans cette base), de même que obducens, sont des ascomycètes ayant des caractéristiques de Teichospora plus que de Cucurbitaria. Mais est-ce que cela vaut quelque chose ?
Espérons y voir plus clair quand une étude biomoléculaire sera faite...
Merci si vous pouvez m'aider.
Alain
PS : sous chaque Liquidambar, je retrouve Lophiostoma fuckelii sur vieux fruits. A noter.
Jacques Fournier,
27-07-2011 16:31

Re : Teichospora sur Liquidambar
Salut Alain,
je pense qu'il est illusoire de vouloir trouver un nom de genre pour un champignon comme celui que tu as trouvé sans données moléculaires. Plus on avance dans cette direction et plus les concepts de Margaret Barr apparaissent artificiels, sans parler des auteurs précédents.
Tu connais le genre Misturatosphaeria (lien ci dessous)? Récemment crée (2009) il compte 9 espèces toutes nouvelles, avec des petits ascomes globuleux avec un petit bec et des spores variant de hyalines phragmosporées à brunes dictyosporées...Je serais curieux de savoir combien d'espèces placées dans Teichospora actuellement en feront partie, en compagnie d'espèces de genres variés bien sûr.
Comment faire autrement qu'abandonner l'idée de mettre un nom, mais plutôt récolter, étudier et collaborer avec des professionnels capables de les inclure dans les futures phylogénies? Frustrant, je sais!
Amitiés,
Jacques
http://www.studiesinmycology.org/cgi/reprint/64/1/103?
je pense qu'il est illusoire de vouloir trouver un nom de genre pour un champignon comme celui que tu as trouvé sans données moléculaires. Plus on avance dans cette direction et plus les concepts de Margaret Barr apparaissent artificiels, sans parler des auteurs précédents.
Tu connais le genre Misturatosphaeria (lien ci dessous)? Récemment crée (2009) il compte 9 espèces toutes nouvelles, avec des petits ascomes globuleux avec un petit bec et des spores variant de hyalines phragmosporées à brunes dictyosporées...Je serais curieux de savoir combien d'espèces placées dans Teichospora actuellement en feront partie, en compagnie d'espèces de genres variés bien sûr.
Comment faire autrement qu'abandonner l'idée de mettre un nom, mais plutôt récolter, étudier et collaborer avec des professionnels capables de les inclure dans les futures phylogénies? Frustrant, je sais!
Amitiés,
Jacques
http://www.studiesinmycology.org/cgi/reprint/64/1/103?